مقال (490) تكفير الاحمدية القاديانية للمسلمين، والفرق بين الحقيقة و بين نقص العلم.
كلنا نعرف أن جمع العدد 2 الى العدد 3 يساوي 5 أي 2+3=5
فإذا وضعنا عدد 2 برتقالة ثم عدد 3 برتقالة في صندوق ، ولا نعلم ما بداخل الصندوق أصلا ، و عند الكشف على ما في الصندوق وجدنا فيه عدد 7 برتقالات.
طبعا لا .
الخلاصة : عدم العلم بما كان داخل الصندوق لا يغير من المبدأ و الحقيقة شيئا.
و لكن ما مناسبة هذا الكلام ؟
الميرزا غلام في كتابه ترياق القلوب 1898 الصفحة 305 ( مرفق صورة ) قال إنه لا يصبح كافرا الا من أنكر نبوة نبي تشريعي.
ومعلوم عند الأحمديين أن الميرزا غلام القادياني نبي غير تشريعي، و إنما هو - كما قال في سنة 1907 أي قبل موته بسنة في كتابه الاستفتاء صفحة 86 - أنه نبي مجازي و ليس على طريق الحقيقة.
و لكننا نجد الميرزا غلام نفسه و ابنه بشير الدين محمود ومعهما الأحمديون يحكمون بكفر كل من لا يؤمن بالميرزا نبيا سواء كان مسلما اصلا أو لا.
فما هو تعليل الاحمديين لذلك ؟
يقولون إن الميرزا غلام وقتها لم يكن يعرف معنى النبيّ ، حيث كان يتصور أن النبي لا بد أن يكون صاحب شريعة ( مقدمة كتاب إزالة الاوهام للمولوي جلال الدين شمس ) ، فلذلك أنكر نبوته سنوات عديدة ، و لكن عندما علم بالمعنى الحقيقي للنبي فقرر أنه نبي و رسول .
و هنا نعود لمثال الصندوق و البرتقال، فعدم العلم بما في الصندوق من البرتقال لا يغير الحقيقة و هي 2+3=5.
و كذلك عدم علم الميرزا غلام بمعنى النبيّ - كما يدعون - لا يغير من المبدأ الذي أعلنه الميرزا غلام و هو أنه لا يصبح الإنسان كافرا الا من أنكر نبوة نبي تشريعي ، والميرزا غلام عندهم نبي غير تشريعي ، فكيف نصبح نحن المسلمون كفارا لأننا انكرنا نبوة الميرزا غلام غير التشريعية بل المجازية؟
مقال (455) هل الأحمديون يرون المسلمين كفّارا ؟ الجزء الأول
مقال (474) هل الأحمديون يرون المسلمين كفّارا ؟ الجزء الثاني
د ابراهيم بدوي
5/8/2022
The difference between truth and lack of knowledge.
We all know the truth that 2 + 3 = 5
So if we put 2 oranges and then 3 oranges in a box, and we don't even know what's inside the box, and when we examine what's in the box, we find 7 oranges in it.
Does this mean that 2 + 3 = 7?
of course not .
Conclusion: Not knowing what was inside the box does not change the principle or the truth.
But what is the point of this saying?
Al-Mirza Ghulam in his book “Triaq al-Qulub” 1898 pg. 305 (photo attached) said that one does not become a disbeliever unless he denies the prophecy of a legislative prophet.
It is well known to the Ahmadis that Mirza Ghulam al-Qadiani is a non-legislative prophet, but he is - as he said in 1907 - a metaphorical prophet and not on the path of truth.
But we find Mirza Ghulam himself and his son Bashir al-Din Mahmud, and with them the Ahmadis, they judge everyone who does not believe in Mirza as a prophet, whether he is a Muslim or not, will be a disbeliever.
What is the explanation of the Ahmadis for that?
They said that Mirza Ghulam at the time did not know the meaning of the Prophet, as he thought that the Prophet must be the owner of Sharia (Introduction to the Book of Ezalet El awham by Mawlawi Jalal ad-Din Shams), so he denied his prophecy for many years, but when he learned the true meaning of the Prophet, he decided that he was a prophet and Messenger.
And here we return to the example of the box and the orange. Not knowing what is in the box of oranges does not change the truth, which is 2 + 3 = 5.
Likewise, the lack of knowledge of Mirza Ghulam in the meaning of the Prophet - as they claim - does not change the principle declared by Mirza Ghulam, which is that a person becomes a disbeliever, except for those who deny the prophethood of a legislative prophet, and Mirza is
with whom they have a non-legislative prophet, so how can we Muslims become infidels because we denied the prophecy of Mirza Ghulam non-legislative but metaphorical?
Article (455) Do the Ahmadis view Muslims as infidels? part One
Article (474) Do Ahmadis view Muslims as infidels? The second part
Dr. Ibrahim Badawy
5/8/2022
 تكفير الاحمدية القاديانية للمسلمين، والفرق بين الحقيقة و بين نقص العلم. https://ibrahimbadawy2014.blogspot.com/2022/10/490.htm…){kind=link}
تعليقات
إرسال تعليق