مقال 23 :الميرزا يقر بأن كلمة (خاتم) معناها آخر

الميرزا يقر بأن كلمة (خاتم) معناها آخر
( مقال 023 )

1.   ان شاء الله سوف اورد بعض النصوص من كتاب الخطبة الالهامية للميرزا الهندي الدالة دلالة قطعية على ان الميرزا الهندي المدعي النبوة استخدم كلمة " خاتم " الواردة في حق سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام في سور الاحزاب " رسول الله و خاتم النبيين" على أن معناها "آخر " و هذا يهدم القاعدة التي يقولون بها اتباعه التي تقول كما وردت في كتاب شبهات و ردود صفحة 234 القادياني .

تقول القاعدة ( انه اذا جاءت كلمة خاتم و بعدها جمع العقلاء فلا يكون معناها الا الافضل و الاكمل و لا يكون معناها الاخير و المغلق )

و بالتالي يفسرون آية " خاتم النبيين " على انها افضل النبيين و لا تعني آخر النبيين .

·       و هذا تعريف مختصر للكتاب

·       النسخة التي سوف اورد منها النصوص هي الخطبة الالهامية  سنة الطباعة 2009 م الاخيرة

·       سنة تأليف الكتاب 1900

·       التعليق على الكتاب من الميرزا على الغلاف

هو كتاب الهام من الله  و هو آية من الله و انه علمتها الهاما من ربي و كانت آية " في عيد الاضحى .

2.   الميرزا في كتاب ( الخطبة الالهامية) في الباب الاول صفحة 24 يقول:

" و اني على مقام الختم من الولاية كما كان سيدي المصطفى على مقام الختم من النبوة .و إنه خاتم الانبياء و انا خاتم الاولياء , لا ولي بعدي , الا الذي هو مني و على عهدي ."

و الذي من الممكن ان نخرج به من هذا النص التالي :

·       هناك مماثلة في مقام الختم

·       و مماثلة في كلمة الخاتم , النبي خاتم النبيين و الميرزا خاتم الاولياء

·       ثم فسر الميرزا كيف هو خاتم الاولياء فقال " لا ولي بعدي " و هذا مشابه لقوله في كتابه حمامة البشرى" ألا تعلم ان الرب الرحيم المتفضل سمى نبينا عليه الصلاة و السلام خاتم الانبياء بغير استثناء و فسره نبينا في قوله (لا نبي بعدي )ببيان واضح للطالبين؟"

·       و عليه فقوله "انا خاتم الاولياء " لا يكون معناها الا آخر الاولياء أي لا ولي بعده .

·       ثم قال " الا الذي هو مني و على عهدي " يعني انه هناك استثناء من كونه آخر الاولياء بشرط أن الذي يأتي لا بد ان يكون منه و على عهده .

·       فلو كان معنى " خاتم الاولياء " افضل الاولياء و انه لا ولي بعده  أي لا يكون بعده من هو افضل منه , فما معنى الاستثناء في قوله " الا الذي"؟

·       هنا الاستثناء يكون معناه أنه من الممكن أن يأتي من هو أفضل منه بشرط ان يكون منه و على عهده.

·       فلو الاستثناء المذكور هو استثناء من الافضلية لكان الولي الذي هو منه و على عهده أفضل منه و طبعا الاحمديون لا يقولون بأحد من الاولياء من بعد الميرزا أفضل من الميرزا.

·       و عليه فالقول أن خاتم الاولياء تعني أفضل الاولياء و ليس آخر الاولياء و انه لا ولي افضل منه بعده و أن الاستثناء افاد انه من الممكن ان يأتي من هو افضل منه كما اوضحت فهذا يضطر الاحمديين بالقول انه بنفس القياس حيث كما هو خاتم الاولياء فالرسول خاتم الانبياء و أنه من الممكن ان يأتى نبي بعد محمد و يكون النبي الجديد افضل منه طالما كان منه و على عهده و هذا محال عندنا و عند القاديانيين.

·       و عليه كما اوضحت من تفسير الميرزا القائل في حق سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام في كتاب حمامة البشرى" ألا تعلم ان الرب الرحيم المتفضل سمى نبينا عليه الصلاة و السلام خاتم الانبياء بغير استثناء و فسره نبينا في قوله (لا نبي بعدي )ببيان واضح للطالبين؟" يكون معنى خاتم الاولياء آخر الاولياء.

و معنى خاتم الانبياء آخر الانبياء.

3.   اضرب لكم مثال يوضح انه لا تعارض بين القول بان الرسول هو خاتم بمعنى آخر و مجيئ عيسى بعده .

فلو انه هناك والد عرفه الله الغيب و له خمسة اولاد آخرهم اسمه محمد و أخذ الوالد على الاولاد الاربعة العهد أنه من يحضر محمد يتبعه و ينصره  و ان محمد هذا الخامس افضلهم من حيث عطاء الله له

و حدث ان اختفى الرابع فيهم و كان الرابع يعرف اخاه محمد (من خلال كلام ابيه عليه) كما يعرف أي والد ابنه و يعرف انه افضل منه ( أي محمد افضل من الرابع) و بعد اختفاء الولد الرابع اختلف الناس هل مات الابن الرابع ام هو في مكان غير معروف و كان اسمه عيسى و بعد فترة انتقل الابن الاصغر و هو الافضل الى جوار الله و بعد فترة الله اعلم بها عاد الابن الرابع عيسى من حيث كان .

فهل مجيئ الابن الرابع عيسى ينفي ان الابن الخامس محمد ( و الذي توفاه الله بالموت) انه الاخير في الاولاد و الافضل من الرابع و ان الرابع حسب العهد يؤمن به و سوف يتبعه و ان لم يجده يتبع كتابه أي كتاب محمد الابن الاخير و لا يتبع أي كتاب آخر.

4.   و ها هي بعض النصوص و ليس كل النصوص الواردة في كتاب الخطبة الالهامية و التي تؤكد ان الميرزا استخدم كلمة " خاتم " بمعنى آخر و ليس بمعنى أفضل .

5.   في صفحة  26  سطر 3  قال ان عيسى خاتم خلفاء موسى  و ان عيسى آخر لبن هذه العمارة (يقصد عمارة النبوة) .

و لو قيل أن عيسى أفضل الخلفاء فهل الكلمة تنفي كونه آخر الخلفاء؟ فهو بالتأكيد آخر الخلفاء.

6.   في صفحة  26 في آخر الصفحة يقول الميرزا " و لكنا الجئنا بنص القرآن الى ان نؤمن بخليفة منا هو آخر الخلفاء على قدم عيسى .

فهذا تصريح بأنه آخر الخلفاء .

7.   في صفحة   27 سطر 6 يقول الميرزا "بعث الله رسوله عيسى ابن مريم فيهم (يقصد بني اسرائيل) و جعله خاتم انبيائهم .

فاذا كانت خاتم هنا معناها افضل فهل على اعتقاد الميرزا أن عيسى افضل من موسى الكليم ؟ لا بد ان خاتم هنا معناها آخر !!

8.   في صفحة   37 سطر 1 يقول الميرزا "و تعين ان هذا وقت آخر الخلفاء لأمة نبينا خير الورى"

في صفحة   35 سطر 5 يقول الميرزا "و ان القرآن يشهد ان خاتم خلفاء هذه الامة رجل من الامة "

و طبعا هو لا يقول الحق لانه لا توجد في القرآن آية واحدة تقول أن خاتم خلفاء هذه الامة رجل من الامة .

انما الشاهد هنا انه كما يقول على نفسه خاتم الخلفاء ايضا يقول آخر الخلفاء مما يدل على أن معناهما واحد .

9.   في صفحة   37 الفقرة الثانية  يقول الميرزا "و الله جعل أولكم و آخركم كسلسلة موسى"

يعني اول سلسلة موسى هو موسى و مثيله سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام

و آخر سلسلة موسى سيدنا عيسى عليه الصلاة و السلام و في سلسلة سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام( كما يدعي الميرزا الهندي) هو نفسه الهندي و عليه عندما يقول خاتم الخلفاء و الاولياء و الائمة يكون المعنى آخر السلسلة .

10.                  في صفحة   41 الفقرة الثانية يقول الميرزا "فوجب ان يأتي آخر الخلفاء على قدم عيسى و من هذه الامة"

اظن لا داعي لتكرار التعليق فالكلام واضح.

11.                  في صفحة   44 الفقرة 3 يقول الميرزا " و بشرنا الله في سورة النور بأن الخلفاء من هذه الامة فكان خاتم الخلفاء من المسلمين بالضرورة  " (يقصد نفسه).

و على فكرة سيدنا عيسى عليه الصلاة و السلام

·       من المسلمين و لا عبرة للاصل العرقي فلو دخل يهودي الان الى الاسلام فهل يبقى يهودي أم مسلم ؟

·       الانبياء كلهم مأمورون  من خلال الميثاق الذي أخذه الله عليهم بالايمان بسيدنا محمد عليه الصلاة و السلام و اتباعه و نصرته لو حضروه و طبعا لو حضروا كتابه بعد انتقال سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام الى الرفيق الاعلى.

·       الميرزا نفسه ينكر بشكل متكرر أن عيسى من بني اسرائيل و ذلك كما يلي:

o     في صفحة   27  كتاب الخطبة الالهامية يقول الميرزا على سيدنا عيسى عليه الصلاة و السلام "و ما كان له اب من بني اسرائيل الا امه "

o     و في الحاشية رقم 13 في نفس الصفحة يؤكد الكلام بقوله"إن مريم و لدت ابنا ما كان من بني اسرائيل "

o     في صفحة   8 يقول الميرزا "و انه ما جاء من القريش (يقصد نفسه الميرزا) كما أن عيس ما جاء من بني اسرائيل"

o     و بالتالي ما هي مشكلة الميرزا مع سيدنا عيسى عليه الصلاة و السلام و هو كما قال ليس من بني اسرائيل؟؟

12.                  في صفحة   49  الفقرة الثانية يقول الميرزا "فأراد الله أن يتم النبأ و يكمل البناء باللبنة الاخيرة فأنا تلك اللبنة "

و عليه اذا كان هو اللبنة الاخيرة فكل ما جاء على لسانه بأنه خاتم الخلفاء و الاولياء و الائمة يكون معناه الآخر .

13.                  اثناء مناقشاتي مع بعض الاحمديين أقروا بأن الميرزا أستخدم كلمة "خاتم" و كان بعدها جمع العقلاء و كان المعنى "آخر" و انهم توصلوا لذلك من خلال كتبه و قالوا دليلا على هذا الكلام أنه الميرزا قال"الإمام استخدمها في مواضع بمعنى آخر وقال انه ( خاتم الولد ) لأبيه"

و أوردت ذلك في مقال بعنوان " ( مقال 022)

القاديانيون أقروا بأن كلمة خاتم بعدها جمع العقلاء معناها(آخر)

"

و كان في المقال تساؤل لم يردوا عليه الى الان و هو :

" الاخ جميل 

السلام عليكم

لي استفسار اراه مهما لو ان لكلمة في القرآن أكثر من معنى .

فما هي الطرق التي يجب من خلالها رفض و انكار احد هذه المعاني و الغاء العمل به؟

بمعنى هل استخدام البعض لأحد المعاني يكون سببا كافيا لانكار احد المعاني الاخرى و بخاصة اذا كان المعنى المراد انكاره هو المتبادر و الشائع و تقول به قواميس اللغة .

يعني انا اسأل على اصول التفسير ما هي وسائل انكار أحد المعاني ؟

مثلا كلمة خاتم هي من الفعل ختم بمعنى انهى و اغلق و اسم الفاعل منها المغلق و الناهي فاذا كان البعض او الكل استخدم احد معاني الكلمة مثلا بالمعنى أفضل و أكمل فهل هذا كاف للقول بأن المعنى الاصيل و هو اسم الفاعل من الكلمة كلغة عربية يجب الا يقال به و يلغى ؟

و اذا كانت القواميس مثل لسان العرب يقول خاتم النبيين أي آخرهم فهل ايضا نصر على الغاء معنى الكلمة ( الاخير و المغلق و الناهي )  بسبب استخدام الاخرين لمعنى الكلمة على انه افضل؟

و لو كان كلامكم صحيح , فإن نبيكم الهندي الذي تقولون عليه أن الله أصلحه في ليلة و أصبح يعلم من اللغة العربية ما لم يعلمه غيره من العرب  و أنه بالفعل يتحدى فصحاء اللغة العرب أن يأتوا بمثل ما خطب و كتب باللغة العربية و ان كل كتاباته بالعربية هي من نوع الالهام الرباني .

أعيد ان نبيكم الهندي استخدم كلمة "خاتم" و بعدها جمع العقلاء و كان المعنى المراد هو "الاخير".

و انا منتظر الاجابة من مشايخهم لعلهم يجيبون !!

و سوف ان شاء الله اؤفق مع هذا المقال صور المقال السابق التي تبين اقرار بعض القاديانيين بان الميرزا استخدم كلمة خاتم بعدها جمع العقلاء على ان معناها آخر

و لموضوع الخاتمية بقية

و الله اعلى و اعلم

د.ابراهيم بدوي

استشاري المسالك البولية
ibrahimbadawy2014.blogspot.com

06/09/2014